市民王某是某小區(qū)業(yè)主，因選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)問題與小區(qū)物業(yè)公司及業(yè)主委員會(huì)存在矛盾。2016年2月至8月間，物業(yè)公司先后在小區(qū)的樓門、公告欄張貼公告；在王某家防盜門上張貼小字報(bào)；在公告欄張貼公開信、通告。
網(wǎng)絡(luò)配圖
這些材料中含有“×號(hào)樓×門極個(gè)別兩位業(yè)主……在小區(qū)內(nèi)廣泛散播歪曲事實(shí)的謠言、破壞小區(qū)景觀及設(shè)施、毒死觀賞魚、恐嚇毆打業(yè)主委員會(huì)成員及家屬”、“嚴(yán)禁在小區(qū)內(nèi)亂貼亂畫，歪曲事實(shí)，制造混亂！”及其他明確點(diǎn)出原告姓名的指責(zé)原告存在破壞小區(qū)環(huán)境、公共設(shè)施，占用公共部位、不服從管理、侮辱物業(yè)公司工作人員、阻止業(yè)委會(huì)選舉等情形。
王某認(rèn)為，上述材料含有對其侮辱、誹謗的內(nèi)容，損害了其社會(huì)評價(jià)和名譽(yù)權(quán)，致其本人及家人身心疲憊、精神痛苦，為此訴至法院，要求物業(yè)公司立即停止侵害、恢復(fù)原狀，清除在其防盜門上張貼的小字報(bào)；在小區(qū)公告欄以書面形式對其賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，期限不少于30日；賠償精神損失撫慰金5000元。
訴訟中，被告物業(yè)公司辯稱，因原告多次私自發(fā)放傳單、制造謠言、阻止其他業(yè)主正常交費(fèi)、在小區(qū)內(nèi)亂寫亂畫、向居委會(huì)寫歪曲事實(shí)的信件等，其公司為了澄清事實(shí)，維護(hù)自身合法形象，作出上述行為，并未侵犯原告名譽(yù)權(quán)，故不同意原告訴求。
結(jié)合上述事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，法院認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)是民事主體享有的應(yīng)受社會(huì)公眾評價(jià)的權(quán)利。依照法律規(guī)定，侵害名譽(yù)權(quán)的行為是指以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的行為。被告多次在涉訴小區(qū)的公共場所張貼書面材料，其中含有明指或暗指原告存在違法及違反公序良俗的行為，明顯失當(dāng)，與法相悖，故被告之行為已構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的侵犯，其應(yīng)以書面賠禮道歉的形式消除對原告的影響。被告在原告居住房屋的防盜門上張貼的書面材料，已影響原告生活，應(yīng)予以清除。原告未能證實(shí)其因本案事實(shí)而產(chǎn)生的精神損害后果，故其主張精神損害撫慰金的請求，不予支持。
據(jù)此，法院一審判決被告物業(yè)公司清除其在原告王某居住房屋防盜門上張貼的書面材料；在小區(qū)一、二期公告欄處張貼對原告賠禮道歉的書面材料，期限不少于7日。
本號(hào)并對文中觀點(diǎn)保持中立，所發(fā)內(nèi)容僅供學(xué)習(xí)、交流之目的。若涉及版權(quán)問題，煩請留言聯(lián)系。
