近日，臨海的王女士一想到自己囤貨在那的襪子就頭疼，她不是愁著賣不出去，而是苦惱著這么多貨好端端地放那，卻搞得沒法賣了。
由于閑置房的廚房間下水管莫名冒水，放里頭的1萬多雙襪子妥妥地洗了個(gè)“臟水澡”�？伤f萬沒想到，這一大筆損失開發(fā)商和物業(yè)都無須賠償，損失由自己承擔(dān)。這到底是怎么一回事？
1萬多雙襪子洗了“臟水澡”
王女士經(jīng)營著一家襪子店，囤貨有不少，她想給這些襪子找個(gè)倉庫。由于姐姐有一處閑置的住宅，在臨海市古城街道某小區(qū)，是一樓的毛坯房，不租也不賣，于是王女士向姐姐借來，把囤貨都存放在這間房子里，方便平時(shí)存取貨物。
然而，王女士萬萬沒想到，姐姐的這套房既沒人住，又沒有用水，廚房間下水管好端端的竟然會(huì)往外冒水。那天，王女士正好過去拿襪子，一打開房門，積了滿地的水，堆在地上的襪子也遭了殃。
這一幕給王女士心頭重重一擊，襪子被浸濕了還怎么賣，她又急又惱。走進(jìn)屋里一看，發(fā)現(xiàn)廚房間下水管那在不停地往外冒水，臟水流淌出來，覆蓋了房?jī)?nèi)三分之一左右的地面。
當(dāng)時(shí)王女士要求物業(yè)現(xiàn)場(chǎng)拍攝照片并清點(diǎn)襪子受損數(shù)量，卻遭到物業(yè)拒絕。于是她只好將損失進(jìn)行了公證，最終確定襪子受潮近8000雙，受損的近3700雙。其中受潮的能二次處理，低價(jià)出售，但受損的就完全報(bào)廢了。
一紙?jiān)V狀討說法要賠償
事發(fā)當(dāng)日，小區(qū)物業(yè)工作人員來到現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行初查后，認(rèn)為這是房屋沉降引起的，樓上住戶下水管道排水不暢，導(dǎo)致污水返流，應(yīng)由房地產(chǎn)開發(fā)商負(fù)責(zé)。
當(dāng)日下午，物業(yè)派人對(duì)房?jī)?nèi)下水管道與墻外的主下水管道進(jìn)行疏通，發(fā)現(xiàn)貼在外墻面的大下水管道的拐彎處已經(jīng)開口斷裂，污水直接排泄在地上，并且房屋入口處的臺(tái)階多處上升了一級(jí)。
小區(qū)物業(yè)當(dāng)場(chǎng)告訴王女士，這些現(xiàn)象顯然是房屋沉降所致。后來，王女士去找房地產(chǎn)開發(fā)商解決此事，對(duì)方則要求王女士鑒定堵塞原因，確定責(zé)任后再行追究。
眼看損失慘重，王女士一紙?jiān)V狀討說法。
“房地產(chǎn)開發(fā)商和小區(qū)物業(yè)都存在過錯(cuò)�！蓖跖空J(rèn)為，下水管冒水是房地產(chǎn)開發(fā)商的房屋質(zhì)量及施工不當(dāng)所致，小區(qū)物業(yè)也沒及時(shí)履行物業(yè)管理職責(zé)、排除公共設(shè)施隱患。
事發(fā)后，王女士去臨海法院起訴，要求房地產(chǎn)開發(fā)商及物業(yè)公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)7萬余元。
法院：把住宅當(dāng)倉庫存放襪子是自身過錯(cuò)
不過，對(duì)于王女士這一訴訟，房地產(chǎn)開發(fā)商和小區(qū)物業(yè)都不認(rèn)賬。
房地產(chǎn)開發(fā)商認(rèn)為，其應(yīng)承擔(dān)的住宅報(bào)修期限已過，且王女士陳述的房屋沉降是單元樓門口的階梯沉降，并非地基沉降，因此房屋質(zhì)量沒有問題，他們也不需要承擔(dān)任何責(zé)任。
小區(qū)物業(yè)則認(rèn)為，下水管冒水是突發(fā)性事件，因?yàn)樘鞖廨^冷，廚房下水管內(nèi)因油污、雜渣結(jié)塊，造成地下約2米長(zhǎng)的管子堵塞，致使樓上排放的廚房污水在一樓的廚房地漏口處冒水。
“我們?cè)谑掳l(fā)后立即對(duì)管子進(jìn)行了疏通，使積水及時(shí)排出，已經(jīng)盡到了管理職責(zé)，而且平時(shí)也履行了對(duì)小區(qū)共用設(shè)施設(shè)備的日常巡查及日常維修的義務(wù)。”小區(qū)物業(yè)工作人員表示，王女士將住宅當(dāng)作倉庫使用，明知廚房及衛(wèi)生間有各種下水管道和地漏口，可能有因受外界影響出現(xiàn)管子破裂或地漏口突然冒水的風(fēng)險(xiǎn)，卻沒有告知物業(yè)管理部門，“將大量襪子搬進(jìn)房屋內(nèi)存放，危及住宅消防安全，也沒有按照倉儲(chǔ)要求，利用貨架規(guī)范存放襪子�！�
據(jù)了解，臨海法院最終判決駁回王女士的訴訟請(qǐng)求，這也就意味著房地產(chǎn)開發(fā)商和小區(qū)物業(yè)都無須賠償，損失由當(dāng)事人自己承擔(dān)。
法院如此判決是因?yàn)橥跖繉o人居住的住宅當(dāng)作存放襪子的倉庫使用，致使損失發(fā)生，其自身存在過錯(cuò)。
房地產(chǎn)開發(fā)商方面，王女士缺乏其不按圖紙違規(guī)施工、房屋存在質(zhì)量問題的相關(guān)證據(jù)。小區(qū)物業(yè)方面，有證據(jù)證明其履行了物業(yè)管理義務(wù)，另外在沒有業(yè)主反映的情況下，下水管內(nèi)油污堵塞在平時(shí)日常檢查中未發(fā)現(xiàn)，并非物業(yè)公司之責(zé)任。
