電梯擠死童工 家長雇主各擔責
15歲的電梯司機王某，在對電梯進行清掃時不幸被電梯擠死，過錯究竟在誰？日前，北京市海淀區(qū)人民法院對這起人身損害賠償糾紛案進行了公開審理。
北京世紀恒景物業(yè)管理有限責任公司（以下簡稱恒景公司）與北京世紀馳騁勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱馳騁公司）在2005年5月簽訂電梯服務(wù)委托合同，約定恒景公司委托馳騁公司對北京市海淀區(qū)某小區(qū)2號樓實施電梯服務(wù)。
原告王先生與梁女士之子王某（15歲）被馳騁公司雇傭，擔任電梯司機（未經(jīng)過電梯司機上崗培訓及相關(guān)專業(yè)培訓、無電梯司機操作證及電梯安裝維修操作證），雙方未簽訂勞動合同。馳騁公司未核實王某的身份證及年齡即進行了招聘，王先生、梁女士在事發(fā)前知道王某在此處工作，馳騁公司讓王某擔任2號樓1單元的電梯司機。
6月21日下午5時許，王某在2號樓的1層離開轎廂后，沿著樓梯到2層廳門處，借用鋼鋸條打開廳門，在未切斷電源，未放置警示牌的情況下即私自進入電梯轎廂頂部。在該小區(qū)施工的建筑安裝工程公司油漆工楊某要到2號樓1單元的10層取小推車，走到電梯轎廂內(nèi)，在不知轎廂頂上有人的情況下正常開電梯上行，王某被電梯擠壓致死。王某的父母要求馳騁公司、恒景公司連帶賠償原告喪葬費、扶養(yǎng)費、精神撫慰金等共計45萬余元。
馳騁公司辯稱，王某死亡在電梯轎廂的頂部，這個地點不是電梯工的工作地點，王某本人違反工作紀律，因此應當減輕各被告的賠償責任。而且王某未滿16周歲，其父母即原告沒有對其子盡到監(jiān)護義務(wù)，也應該承擔相應責任。
法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。王某系馳騁公司的雇員，馳騁公司在招工時未核實王某的身份并且在未對其電梯司機上崗培訓及相關(guān)專業(yè)培訓即錄用未成年人王某為該樓擔任電梯司機，故雇主馳騁公司應承擔賠償責任。但原告夫婦作為王某的監(jiān)護人，在事發(fā)前已知王其明在從事電梯司機的工作，未加以制止，未盡到監(jiān)護責任，對死亡后果亦應承擔相應責任。
法院最終判決，北京世紀馳騁勞務(wù)服務(wù)有限公司賠償原告喪葬費、交通費、死亡賠償金共計人民幣1434141元。對于原告要求恒景公司承擔連帶賠償責任，于法無據(jù)，法院不予支持。 |
