【案情簡介】:
某鐵路小區(qū),東側(cè)圍墻與西側(cè)住宅樓之間的甬道相對較僻靜,小區(qū)物業(yè)公司安裝了電子眼實(shí)施24小時監(jiān)控,2010年6月12日晚,薛某與女友張某在圍墻下?lián)肀、親吻,被電子眼攝錄。該監(jiān)控設(shè)備存儲周期為10天,按攝錄時間存入新的,擠掉舊的,物業(yè)人員每天要瀏覽、檢查行將被自動刪除的視頻信息,如有異常情況須保存并報(bào)告。6月21日幾名保安員在檢查視頻時發(fā)現(xiàn)此段視頻,正在評論時恰被前去辦事的薛某看見,張當(dāng)即要求刪除視頻,被兩名熟悉的保安員揶揄、取笑,隨后該段視頻被自動刪除。薛某將小區(qū)物業(yè)公司訴至法院,認(rèn)為自己的隱私權(quán)被侵害,甬道處無需安裝電子眼,要求判令被告拆除電子眼、賠禮道歉并賠償精神損失費(fèi)1000元。
【審理結(jié)果】:
法院經(jīng)審理認(rèn)為:小區(qū)甬道屬公共場所,安裝電子眼不違反有關(guān)規(guī)定,并已向有關(guān)部門備案,為了保證小區(qū)安全,維護(hù)全體業(yè)主的利益,安裝電子眼也是必要的;薛某與女友在公共場合擁吻,他們應(yīng)當(dāng)意識到完全有可能被路人看見或被電子眼攝錄,說明他們并未將此視為嚴(yán)格的隱私;薛某與熟悉的保安平時也曾互開玩笑,此次被揶揄、取笑也屬一般玩笑范疇;該段視頻未被保存,更沒有被不當(dāng)利用,因此本案并不能產(chǎn)生人格權(quán)保護(hù)的法律后果,薛某的訴求沒有事實(shí)和法律依據(jù),不能獲得支持。小區(qū)物業(yè)公司在監(jiān)控視頻的管理上需要改進(jìn)、加強(qiáng),否則有可能產(chǎn)生嚴(yán)重問題。經(jīng)法院向薛某宣講有關(guān)法律規(guī)定,召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解,物業(yè)公司經(jīng)理當(dāng)面向薛某道歉并承諾加強(qiáng)對電子眼監(jiān)控工作的管理,薛某主動提出撤訴請求,經(jīng)法院同意,此案圓滿解決。
【評析】:
本案案情簡單,影響不大,但涉及當(dāng)前熱點(diǎn)話題,即隱私和隱私權(quán)保護(hù)問題,近來社會上出現(xiàn)兩種極端現(xiàn)象,一是隱私權(quán)濫用,不分時間、地點(diǎn)、場合主張隱私權(quán),動輒提起訴訟,謂之隱私權(quán)被侵害;二是公共權(quán)力濫用,謂之公共場合無隱私。
其實(shí)隱私和隱私權(quán)是兩個不同的概念,隱私是指個體不愿或不便被他人知道的私人信息,是否成為隱私,完全取決于個體的個人意志,并須通過其言、行給出明確的意思表示;隱私權(quán)則是指個體享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù),不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)。隱私能否成為隱私權(quán)被法律所保護(hù),取決于社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步程度和主流價值觀念以及生活習(xí)俗等多種因素,同時要特別注意個人的意思表示,本案中薛某和女友既然敢于在公共場合親昵,說明他們不怕被人看到,并沒有把這種行為視為隱私。
本案中小區(qū)物業(yè)公司在公共場合安裝電子眼,其目的是維護(hù)小區(qū)治安,保護(hù)公眾的利益,并履行了有關(guān)安裝程序,即不違反規(guī)定也是有必要的。在公共場合,個人必然是一個社會人,個人有自己的隱私權(quán),其他人則有著享受安全公共環(huán)境的權(quán)利,只要個人參與社會活動,其隱私與公共利益發(fā)生沖突時,其隱私權(quán)就必然要向公共利益妥協(xié),何況個人對自己隱私的認(rèn)知也是隨時間、環(huán)境的不同而變化的,與戀人親昵時會討厭電子眼,與朋友們聊天時則無所謂,夜黑風(fēng)高下夜班回家時則希望多有幾個電子眼,因此在公共場合安裝電子眼并不意味著對個人隱私權(quán)的漠視,而是個人隱私權(quán)向公共利益的妥協(xié),這是必要的,否則整個社會就無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。 |