新快報訊 新屋裝修要向物業(yè)報告，先交裝修管理費方能入場，為此業(yè)主程小姐以每天20元的標準共繳納了240元。裝修結(jié)束后，程小姐認為物業(yè)無權(quán)收繳該費用，向法院起訴。 據(jù)程小姐訴稱，今年7月，她在自己新購的番禺某大型小區(qū)新屋內(nèi)實施裝修，與物業(yè)公司簽訂了《住宅室內(nèi)
新快報訊 新屋裝修要向物業(yè)報告，先交裝修管理費方能入場，為此業(yè)主程小姐以每天20元的標準共繳納了240元。裝修結(jié)束后，程小姐認為物業(yè)無權(quán)收繳該費用，向法院起訴。
據(jù)程小姐訴稱，今年7月，她在自己新購的番禺某大型小區(qū)新屋內(nèi)實施裝修，與物業(yè)公司簽訂了《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理協(xié)議》后，并按規(guī)定申報并繳納了裝修押金。但之后物業(yè)公司還要求其以每天20元的標準，預交一個月的裝修管理費。為了正常進行裝修，程小姐共裝修12天，物業(yè)公司向其收取了240元裝修管理費，并出具了發(fā)票。對此，程小姐認為其裝修管理費沒有收費依據(jù)，是不合理收費，請求予以退還。
法院經(jīng)審理認為，在業(yè)委會與物業(yè)公司簽訂的委托合同中已明確該項收費，因此認為其效力應(yīng)及于每位業(yè)主。且被告物業(yè)公司對包括原告房屋在內(nèi)的住宅小區(qū)提供了裝修審核、裝修監(jiān)督等物業(yè)管理服務(wù)，履行了合同義務(wù)，故對業(yè)主的訴訟請求不予支持。
