從理論上來(lái)說(shuō)，業(yè)主與物業(yè)之間相比較，物業(yè)公司畢竟是服務(wù)行業(yè)，應(yīng)當(dāng)處于弱勢(shì)的地位，然而在現(xiàn)實(shí)中，卻是恰恰相反，物業(yè)公司是明顯占了上風(fēng)的。業(yè)主權(quán)益受到侵犯，沒(méi)有人來(lái)充當(dāng)衛(wèi)道士，業(yè)主權(quán)益受到侵犯的案例不在少數(shù)。
在寧夏自治區(qū)的某小區(qū)內(nèi)，物業(yè)公司收取的停車費(fèi)可謂是讓業(yè)主嘗盡了苦頭。從前兩年的每月收取60元，后來(lái)增漲到80元，而今年又漲到100元；且全由公司作為物業(yè)經(jīng)費(fèi)。對(duì)此車主們多有怨言。而物業(yè)公司向業(yè)主解釋時(shí)，只是簡(jiǎn)單的說(shuō)了其他小區(qū)的停車費(fèi)都漲價(jià)了和公司的經(jīng)費(fèi)不夠用，要用停車費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)兩個(gè)因素草草打發(fā)。
顯然的，住宅小區(qū)業(yè)主們的合法權(quán)益被物業(yè)公司侵犯了。但是在維護(hù)業(yè)主們的合法權(quán)益這方面，需要誰(shuí)來(lái)充當(dāng)衛(wèi)道士的角色呢？“有業(yè)主委員會(huì)嘛，你們聯(lián)合起來(lái)找物業(yè)公司把錢要回來(lái)呀！”有人這樣說(shuō)道。這話沒(méi)錯(cuò)，但人們不能忽視這樣的現(xiàn)實(shí)：住宅小區(qū)住戶大都是“雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)”的“都市公民”，不僅一盤散沙難以組織，而且連誰(shuí)是業(yè)委會(huì)成員都懶得知道，“聯(lián)合起來(lái)”并不容易。何況，即使有些業(yè)主愿意聯(lián)合，而物業(yè)公司如果不按法律法規(guī)辦理，那么業(yè)主們還能去揪經(jīng)理的耳朵嗎？
顯然，單純的依靠業(yè)主委員會(huì)顯然是不夠的，政府部門，理由當(dāng)然的應(yīng)當(dāng)充當(dāng)監(jiān)督、管理各物業(yè)公司“認(rèn)真執(zhí)行法規(guī)”的角色。政府在拿著納稅人的血汗錢的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)有作為的政府。
昭通弘彩物業(yè)管理公司轉(zhuǎn)
