案例介紹：
某小區(qū)物業(yè)管理處規(guī)定，裝修戶在每天裝修施工期間不得將入戶門(mén)關(guān)閉，以便裝修管理人員隨時(shí)檢查。一天，管理處工作人員在例行巡查過(guò)程中，見(jiàn)一裝修戶房門(mén)虛掩未鎖，內(nèi)有施工的聲音，于是推門(mén)而入。發(fā)現(xiàn)裝修工人在滿是易燃物的施工現(xiàn)場(chǎng)吸煙，并且沒(méi)有按規(guī)定配備必要的消防器材。于是裝修管理人員勒令工人立即熄滅香煙并暫停施工，同時(shí)通知保安人員將裝修施工負(fù)責(zé)人帶到管理處接受處理。不久，業(yè)主知道了此事。遂投訴管理處工作人員在未經(jīng)業(yè)主同意的情況下私闖民宅，并且非法滯留施工人員，侵犯業(yè)主和裝修施工人的合法權(quán)益。同時(shí)表示將訴諸公堂。
注：
1、該戶業(yè)主未簽署《裝修管理服務(wù)協(xié)議》。
2、管理處認(rèn)為施工單位違反了該小區(qū)裝修安全管理規(guī)定，要對(duì)其作出相應(yīng)的處罰。
1、本案例中物業(yè)管理工作人員的行為，似乎是在根據(jù)相關(guān)法規(guī)和合同認(rèn)真履行自己的職責(zé)和義務(wù)，制止違規(guī)裝修行為，消除安全隱患，維護(hù)廣大業(yè)主的共同利益，從表面看好象是合情、合理、合法的。可是，本案例中物業(yè)管理工作人員以裝修管理為由，在未經(jīng)業(yè)主(所有權(quán)人)同意的情況下對(duì)私家住宅堂而煌之地“推門(mén)而入”。這一行為顯然有違我國(guó)憲法關(guān)于公民的合法財(cái)產(chǎn)以及人身權(quán)益不受侵犯的法律規(guī)定，侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益，確有侵權(quán)之嫌。
2、物業(yè)管理人員在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)裝修施工人員的違規(guī)事實(shí)和安全隱患以后，按照相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，將施工負(fù)責(zé)人帶到管理處接受處理(比如向其告知禁止行為和注意事項(xiàng)，發(fā)放〈違章整改通知書(shū)〉要求限期整改等)，并沒(méi)有限制該負(fù)責(zé)人的人身自由的主觀故意和事實(shí)情節(jié)，不構(gòu)成所謂的“非法滯留”。當(dāng)然，如果這時(shí)出現(xiàn)施工人員拒絕到管理處處理的情況，物業(yè)管理人員也可以采取服務(wù)上門(mén)的方式履行“告知禁止行為和注意事項(xiàng)”以及其他法定義務(wù)。
3、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十七條規(guī)定：對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和使用等方面法律、法規(guī)規(guī)定的行為，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)制止，并及時(shí)向有關(guān)行政管理部門(mén)報(bào)告�？梢�(jiàn)物業(yè)管理企業(yè)沒(méi)有行政處罰權(quán)，不能對(duì)施工單位“作出相應(yīng)的處罰”。
4、業(yè)主未簽署《裝修管理服務(wù)協(xié)議》并不能說(shuō)明業(yè)主沒(méi)有履行《物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十三條規(guī)定的“事先告知物業(yè)管理企業(yè)”的義務(wù)，因?yàn)椤笆孪雀嬷辈灰欢ㄒ院炇饏f(xié)議為載體。也不構(gòu)成業(yè)主對(duì)其住宅進(jìn)行裝修的先決條件，這是業(yè)主的權(quán)利(在不違章的情況下)。
