[案情]
67歲的退休干部畢某某住在北京市海淀區(qū)某小區(qū)，曾因患有雙側(cè)頸動脈粥樣硬化、多發(fā)性腦梗塞、高血壓病等病癥多次住院治療。2006年7月26日上午10時許，畢某某在其所住的家屬樓單元門口不遠處散步時摔倒，經(jīng)報120急救中心，畢某某被送往中國人民解放軍總醫(yī)院急診救治，手術(shù)前診斷為急性重型顱腦損傷和高血壓病。7月28日畢某某因急性重型顱腦損傷死亡。
許某某與畢某某系住同一單元的鄰居，飼養(yǎng)寵物小狗，每日外出遛狗。2006年7月26日上午10時許，許某某下樓遛狗。畢某某的妻子稱是許某某遛狗沒有拴狗鏈，狗追撲畢某某，導致畢某某在轉(zhuǎn)身驅(qū)趕狗的過程中摔倒在地。事發(fā)后，死者畢某某的家屬作為原告將狗主人許某某一家三口告上法庭，要求索賠。
[案情分析]
本案中，事情的發(fā)生經(jīng)過，被告雙方所居小區(qū)物業(yè)監(jiān)控錄像拍攝。錄像雖然不很清晰，但雙方對錄像反映的時間、人物、動作、經(jīng)過均表示認可。錄像中雖然沒有小狗的畫面，但考慮到限于監(jiān)控錄像技術(shù)和事發(fā)現(xiàn)場有遮擋物等情況，錄像整體內(nèi)容即事情發(fā)生的時間、人物、動作、經(jīng)過，仍能反映出畢某某在停放的車尾站立時突然躲閃摔倒的內(nèi)容，而發(fā)生此情況前后，許某某有開單元門、走出、在車旁彎腰下蹲抱東西的動作，且許某某亦不否認當時出門遛犬一節(jié)，結(jié)合畢某某家屬提供的證人證言，法院認定系許某某所飼養(yǎng)的家犬對畢某某有致害事實。許某某應對畢某某因躲閃許某某飼養(yǎng)的家犬受傷并死亡的后果承擔相應民事責任。
同時，法院認為，因畢某某自身患有多種疾病，此次損害與其自身身體狀況有一定關聯(lián)，故應當減輕許某某所應承擔的民事責任，應按70％的責任比例賠償畢某某死亡所造成的合理經(jīng)濟損失。
[法理分析]
《民法通則》第一百二十七條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。”最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（五）項規(guī)定：“飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任�！�
[實際操作]
物業(yè)管理中因此產(chǎn)生的鄰里糾紛并不少見，物業(yè)公司往往被牽扯其中，甚至作為被告被告上法庭，1、事發(fā)前，基本義務的履行（警示、勸阻等等），以免案件發(fā)生后業(yè)主認為物業(yè)公司有過錯提起訴訟；2、同本案例：證據(jù)的保全至關重要，證據(jù)證明責任。
